Решение по гражданскому делу - кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5865/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        3 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-001432-80) по исковому заявлению Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Молодцова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Томска при участии представителя Молодцова Михаила Юрьевича по доверенности Молодцовой Натальи Сергеевны, представителя акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» по доверенности Коркиной Ольги Викторовны

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Молодцова Михаила Юрьевича по доверенности Молодцовой Натальи Сергеевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» по доверенности Коркиной Ольги Викторовны, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодцов Михаил Юрьевич (далее по тексту – Молодцов М.Ю., истец) обратился в Советский районный суд г. Томска к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее по тексту – АО Транснефть-Западная Сибирь») с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании установление режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленного должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной 25 ноября 2021 г., действующей в период с 25 ноября 2021 г. по 10 апреля 2024 г., незаконным и дискриминационным; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г., исковые требования Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть - Западная Сибирь» оставлены без удовлетворения.

Молодцов М.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г. отменить, принять новое решение по делу в соответствии с нормами материального права.

    В обоснование доводов кассационной жалобы Молодцов М.Ю. указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Он оспаривает режим коммерческой тайны, установленный в отношении акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к нему, который подразумевает соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Для установления режима коммерческой тайны недостаточно нанесения только грифа. В соответствии с законом документ должен быть соответствующим образом учтен, информация о том, что документ находится в режиме коммерческой тайны, должна быть доведена до работника под расписку; обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие, не противоречащие законодательству Российской Федерации меры; режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В нарушение указанных требований сведения из акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. были сначала распространены, а потом, в отношении них ответчик решил установить режим коммерческой тайны, без уведомления остальных работников о секретности сведений, ранее получивших данную информацию из акта. Он был не согласен с соглашением об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г., о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения об информационном обмене и о соблюдении конфиденциальности информации. В системе электронного оборота информации (СЭД) ответчика данных о секретности акта не имеется, указанная система документооборота, в том числе, используется для регистрации и учета документов, соответственно присвоение грифа «Коммерческая тайна» документу, где содержится секретная информация, обязательна, независимо от места хранения. Если в СЭД ответчика акт учтен без грифа, соответственно информация не имеет ограничений. Гриф «коммерческая тайна» ответчик наносит именно для других лиц (работников, контрагентов, государственных органов и т.д.), которые при получении сведений из документов ответчика должны понимать, что эти сведения имеют особый режим - режим «Коммерческая тайна», который предполагает возникновение определенных обязанностей у лиц, получивших сведения из таких документов или проектов таких документов. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают не в суде, а в месте допуска к работе. Уведомлять работника в суде о присвоении грифа секретности акту служебного расследования в силу наличия трудовых отношений незаконно. Это дискриминация. Поскольку сторона ответчика неоднократно заявляла, что приложения к акту секретными не являются, при этом вся информация в акте взята из них, соответственно, информация из них, положенная в основу акта не соответствует критериям «коммерческая тайна», соответственно и акт не содержит секретную информацию. Одна и та же информация не может одновременно признаваться ответчиком как секретная и как несекретная. Ответчик направлял материалы служебного расследования в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, где ни одно из уполномоченных лиц не указало на факт секретности акта. Информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. не соответствует критериям коммерческой тайны в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»), так как акт ответчика и есть документ о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений, и никакой секретной информации не содержит. Относительно запрета на купание его позиция не изменилась. Он не оспаривает положения должностной инструкции, а оспаривает действие запрета на купание в нерабочее время, установленного должностной инструкции. Указанный запрет для него начинал действовать каждый раз, когда он находился в служебной поездке, либо в командировке, в связи с чем оснований для применения судами срока исковой давности не имелось. В решениях судов усматривается предвзятость и зависимость. Убедительность доводов в решениях судов отсутствует. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 июля 2016 г. АО «Транснефть-Центральная Сибирь» с Молодцовым М.Ю. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Молодцов М.Ю. был принят на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории (пункт 1.1); работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (пункт 3.1.1), не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера (пункт 3.1.6), при прекращении трудовых отношений вернуть работодателю документы (на бумажных носителях и хранящиеся в электронном виде), содержащие коммерческую тайну и иные сведения конфиденциального характера (3.1.12).

Приказом АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от 8 июля 2016 г. № Молодцов М.Ю. с 11 июля 2016 г. принят на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории.

На основании дополнительного соглашения от 19 января 2017 г. № к трудовому договору, приказа АО «Транснефть-Центральная Сибирь» о переводе работника на другую работу от 19 июля 2023 г. № Молодцов М.Ю. переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности с 23 января 2017 г.

В связи с реорганизацией АО «Транснефть-Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть-Западная Сибирь» приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 16 июля 2020 г. № Молодцов М.Ю. переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка» с 16 июля 2020 г.

Должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной и.о. начальника Филиала ТРНУ 25 ноября 2021 г., в том числе предусмотрены обязанности сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий (пункт 2.1.45), соблюдать запрет о купании работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» в рабочее время, а также в не рабочее время при нахождении на вахте, в командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах (пункт 2.1.65), использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях (пункт 2.1.46), соблюдать принципы политики ПАО «Транснефть» (пункт 2.1.86), соблюдать требования политики в отношении обработки персональных данных (пункт 2.1.89).

Приказом начальника Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 2 марта 2021 г. №, во исполнение приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 25 февраля 2021 г. №, начальникам отделов, служб, участков, структурных подразделений организации приказано обеспечить доведение до всех работников информации о запрете купания в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке, с записью в журнале ознакомления работников с приказами, информационными письмами и сообщениями о несчастных случаях под подпись для работников, работающих удаленно - в электронном виде.

Согласно листу ознакомления Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием документа 18 июня 2021 г.

С аналогичными по содержанию приказами от 4 марта 2022 г. №, от 3 марта 2023 г. №, от 22 февраля 2024 г. № Молодцов М.Ю. также ознакомлен.

По сведениям УФСБ России по Томской области от 4 мая 2023 г. №, направленным в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь», в ходе проведения УФСБ России по Томской области оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности АО «Транснефть-Западная Сибирь». Указано на необходимость провести служебное разбирательство по факту возможного неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, результаты которого направить в адрес УФСБ России по Томской области.

Согласно акту служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией №, утвержденным генеральным директором АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 12 июля 2023 г., установлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО Транснефть-Западная Сибирь» (далее - Филиал ТРНУ) Молодцовым М.Ю.

В результате проведенного комиссией анализа и проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений, установлено, что в части представленной информации в соответствии с пунктами <данные изъяты> «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности, в частности: <данные изъяты>.

Рассмотрев и обобщив все материалы, комиссия пришла к выводам, что предоставленные УФСБ России по Томской области сведения указывают на факт несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну общества, что создает предпосылки для увеличения материальных, финансовых, репутационных рисков АО «Транснефть - Западная Сибирь» и отдельных его работников в случае умышленного использования информации ограниченного доступа потенциальным злоумышленником; инженер-электроник группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцов М.Ю. при работе с документами, содержащими коммерческую тайну и иные конфиденциальные сведения, умышленно допустил нарушение требований должностных инструкций, условий трудового договора; действия Молодцова М.Ю. обусловлены нарушением нормативных документов, регламентирующих порядок обращения с конфиденциальной информацией ОСТ, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и личной недисциплинированностью; в ходе служебного расследования несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения, принадлежащей обществу и находящейся на внешнем носителе, принадлежащим Молодцову М.Ю. не установлено.

20 июля 2023 г. акту служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации, от 12 июля 2023 г. присвоен гриф коммерческая тайна, о чем свидетельствует штамп владельца коммерческой тайны АО «Транснефть-Западная Сибирь».

15 ноября 2023 г. в СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступил материал проверки по рапорту сотрудника УФСБ России по Томской области о том, что в период времени с 11 июля 2016 г. по 24 марта 2023 г. Молодцов M.IO., являясь сотрудником филиала Томское РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь», до июля 2020 г. имело наименования АО «Транснефть-Центральная Сибирь», осуществляя сбор сведений, составляющих коммерческую тайну общества путем копирования электронной информации из рабочей локальной вычислительной сети на персональный компьютер, а также путем фотографирования информации на личный сотовый телефон, который имеет доступ к сети Интернет, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате проведенных сотрудниками УФСБ России по Томской области мероприятий на персональном компьютере и мобильном телефоне, хранящимся в квартире по мету жительства Молодцова М.Ю., была обнаружена и изъята соответствующая информация.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Молодцов М.Ю. в силу своих должностных обязанностей имел законный доступ к документам и объектам, содержащих коммерческую тайну, целью ее собирания (копирование, фотографирование) было выполнение им своих прямых должностных обязанностей, умысла на распространение этой информации у него было, в связи с чем постановлением заместителя начальника СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24 ноября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Молодцова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного часть <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 5 июля 2024 г. № Молодцов М.Ю. уволен по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Молодцов М.Ю., указав, что в рамках рассмотрения в Советском районном суде г. Томска гражданских дел № № 2-281/2024 и 2-897/2024 по его искам ему стало известно о нанесении грифа «коммерческая тайна» на акт служебного расследования от 12 июля 2023 г., сама по себе информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. не может иметь статус коммерческой тайны, поскольку не содержит сведений, которые внесены в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть - Западная Сибирь», в акте речь идет о его неправомерном доступе путем копирования информации, несмотря на то, что работодатель обязан был обеспечить безопасность информационных систем объектов топливно-энергетического комплекса путем блокировки копирования незарегистрированного флэш-носителя, в акт служебного расследования включена информация, которая также содержалась в запросе УФСБ России по Томской области, которая не относится к коммерческой тайне; в его должностной инструкции установлено ограничение на свободу передвижения работника в нерабочее время, а именно установлен запрет на купание в нерабочее время в период нахождения на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, за нарушение указанного запрета работник может быть привлечен к ответственности, вместе с тем такой запрет является незаконным и дискриминационным по социальному и должностному признаку, предусмотренных статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в свободное от работы время, каждый кто находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания, установление запрета на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах фактически устанавливает запрет на свободу передвижения по территории населенного пункта в случае командировки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Молодцова М.Ю. о признании установление режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующей критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной, суд первой инстанции исходил из того, что присвоение грифа «коммерческая тайна» как в отношении самого акта служебного расследования от 12 июля 2023 г., так и в отношении информации и сведений его составляющих, прав Молодцова М.Ю. не нарушает; акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации, от 12 июля 2023 г. является результатом служебного расследования, в ходе которого зафиксировано нарушение требований <данные изъяты>. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», требований <данные изъяты> «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», иных конфиденциальных сведений», то есть акт содержит сведения о ходе и результатах внутреннего расследования (проверки) по фактам нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, состояния информационной безопасности ответчика, что в совокупности подтверждает законность присвоения спорному акту расследования грифа «коммерческая тайна»; гриф «коммерческая тайна» не был автоматически присвоен всем сведениям и документам, являющимся приложением к спорному акту от 12 июля 2023 г., а тот факт, что не каждое приложение (документ) входит в Перечень документов, являющихся коммерческой тайной АО «Транснефть-Западная Сибирь», не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку гриф «коммерческая тайна» был присвоен именно акту служебного расследования от 12 июля 2023 г., а не всем его приложениям, само по себе наличие в указанном акте ссылок на документы, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иной информации, в отношении которой в обществе установлен режим коммерческой тайны, свидетельствует о праве правообладателя такой информации, устанавливать соответствующий гриф «коммерческая тайна».

Отказывая в удовлетворении требования Молодцова М.Ю. о признании дискриминационным запрета работодателя на купание работника в нерабочее время, суд установив, что содержащийся в должностной инструкции запрет на купание в нерабочее время, противоречит нормам трудового законодательства, с должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, истец ознакомлен под роспись 25 ноября 2021 г., с указанного момента ему стало известно о нарушении его права на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке, в суд с иском обратился 18 марта 2024 г., по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1); информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (пункт 4); разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами; 12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: 1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; 2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации; 3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; 4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; 5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; 6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю, Молодцов М.Ю. обладателем такой информации не является, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. о признании установления режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г. и приложениях к акту, не соответствующей критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной, являются обоснованными.

Правомерными являются выводы судов о пропуске Молодцовым М.Ю. срока на обращение в суд с требованием о признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики №, утвержденной 25 ноября 2021 г.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы 4, 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, а в данном случае государственным гражданским служащим, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что о запрете на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке, Молодцову М.Ю. стало известно 25 ноября 2021 г. при ознакомлении с должностной инструкцией, а не при каждой служебной командировке при направлении в которую следовало руководствоваться положениями должностной инструкции, в суд с иском Молодцов М.Ю, обратился 18 марта 2024 г., по истечении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанного требования Молодцова М.Ю. по мотиву пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами не установлено в действиях работодателя по отношению к Молодцову М.Ю. фактов дискриминации, обратного из материалов дела не следует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Молодцова М.Ю. исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        М.В. Лавник

Судьи                                                                              И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.