Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-13542/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    7 августа 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 258/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-005341-90) по иску Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальной информации от 11 июля 2024 г. незаконным, признании отказа в предоставлении материалов служебного расследования незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Молодцова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Молодцова Михаила Юрьевича – Молодцовой Натальи Сергеевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» Тузяк Анны Алексеевны, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Молодцов Михаил Юрьевич (далее - Молодцов М.Ю., истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», ответчик) о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документооборота неуполномоченным должностным лицом акта незаконными и дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальной информации от 11 июля 2024 г. незаконным, признании отказа в предоставлении материалов служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2024 г. истцу стало известно о наличии акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, составленного в электронном виде.

По мнению истца, указанный акт является незаконным, поскольку 12 июля 2023 г. он был подписан в системе электронного документооборота специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО2, то есть фактически утвержден ненадлежащим лицом, в связи с чем действия ответчика по утверждению акта ненадлежащим лицом носят в отношении истца дискриминационный характер.

Требование о признании соглашения от 11 июля 2024 г. в период его действия незаконным, истец мотивирует тем, что в результате неоднократных судебных разбирательств информация стала доступна неопределенному кругу лиц. Кроме того, эта информация не представляет коммерческой ценности.

Молодцов М.Ю. указывает, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении материалов служебного расследования, поскольку эти материалы затрагивают права и законные интересы истца, касаются обстоятельств виновности истца.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Молодцов М.Ю. с учетом уточнения исковых требований просил суд признать акт служебного расследования от 12 июля 2023 г. по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа недействительным; признать действия по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными; признать соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. незаконным и дискриминационным в период его действия; признать отказ в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г., по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. (№ от 16 июля 2024) незаконным и дискриминационным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Решением Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г. исковые требования Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании акта служебного расследования в виде электронного документа недействительным, признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования незаконными и дискриминационными, признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации незаконным и дискриминационным в период его действия, признании отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования незаконным и дискриминационным, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Молодцовым М.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового судебного постановления.

Кассатор указывает на неправомерность подписания окончательного документа по итогам служебного расследования путем указания «согласовано» в системе электронного документооборота, и предоставлении акта служебного расследования, который проходил процедуру согласования, но не подписания; акт подписан неуполномоченным лицом ФИО2, в связи с чем ответчиком нарушен установленный им порядок проведения служебного расследования.

Также истец ссылается на то, что подписание соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. было вынужденной мерой; незаконность отказа ответчика в ознакомлении с материалами служебного расследования.

От АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Молодцов М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя Молодцова М.Ю. – Молодцовой Н.С., действующей на основании доверенности от 16 апреля 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» Тузяк А.А., действующей на основании доверенности №ТЗС-220 от 28 марта 2025 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы,, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 11 июля 2016 г. был принят в АО «Транснефть - Центральная Сибирь» на должность <данные изъяты>; с 23 января 2017 г. переведен на должность <данные изъяты>; 1 июля 2020 г. АО «Транснефть-Центральная Сибирь» реорганизована путем присоединения к АО Транснефть-Западная Сибирь»; с 16 июля 2020 г. истец переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление», нефтеперекачивающая станция «Орловка», участок эксплуатации средств автоматики и телемеханики, группа эксплуатации средств телемеханики.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки истца №, трудового договора № от 8 июля 2016 г., дополнительных соглашений № от 27 февраля 2017 г., № от 5 мая 2017 г., № от 13 июля 2017 г., № от 8 февраля 2019 г., № от 13 августа 2019 г., № от 16 июля 2020 г., от 11 декабря 2019 г., от 12 января 2022 г., от 12 июля 2022 г., от 1 ноября 2022 г., от 28 апреля 2023 г., от 31 мая 2023 г., от 1 июля 2023 г., приказа о приеме работника на работу от 8 июля 2016 г. №-к, приказа о переводе работника на другую работу от 19 января 2017 г. №-к, приказа о переводе работника на другую работу от 16 июля 2020 г. №-ЛС.

Приказом от 24 июля 2023 г. № 335-П «Об уменьшении размера премии» истец был лишен премии за июль 2023 года, поскольку согласно Акту служебного расследования № от 12 июля 2023 г. выявлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» Молодцовым М.Ю.

Не согласившись с указанным приказом, Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконными и дискриминационными приказа от 24 июля 2023 г. № «Об уменьшении размера премии», отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-281/2024 в удовлетворении исковых требований Молодцову М.Ю. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г., решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда.

В данной части принято новое решение. Иск Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть- Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда удовлетворен. Признан незаконным отказ Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» в выдаче Молодцову Михаилу Юрьевичу приказа от 30 мая 2023 г. № «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. №, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову Михаилу Юрьевичу. Взыскана с Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» в пользу Молодцова Михаила Юрьевича компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г. в части отмены решения Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. отменено, в отмененной части оставлено в силе решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г.

В рамках рассмотрения спора № 2-897/2024 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда судебными инстанциями были установлены обстоятельства того, что согласно имеющемуся в АО «Транснефть-Западная Сибирь» регламенту организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 30 июля 2021 г., электронные документы, согласованные или подписанные с использованием СЭД (без удостоверения собственноручной подписью на листе согласования или бланке документа), в АО «Транснефть-Западная Сибирь» равнозначны документам, подписанным на бумажном носителе собственноручной подписью (пункт 5.12).

В рамках данного дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что акт служебного расследования подписан в СЭД по доверенности от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; согласован этот акт в СЭД членами комиссии, что в силу пункта 5.12 СТО-75.200.00-ТЗС-0079-21 «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения равнозначно подписанию акта собственноручной подписью.

    Согласно главе 9 Положения «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь», утвержденной Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 3 декабря 2018 г., акт служебного расследования подписывается всеми членами комиссии (пункт 8.4). Подписанный всеми членами комиссии акт служебного расследования представляется на утверждение руководителю Общества (руководителю Филиала) в срок, определенной приказом о проведении служебного расследования. Согласование и регистрация акта по результатам служебного расследования осуществляется в СЭД (пункт 8.7). Датой принятия решения по результатам служебного расследования является день утверждения акта о проведении служебного расследования руководителем Общества (руководителем Филиала) (пункт 8.8).

    Кроме того, согласно пункту 8.8. Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» П-01.120.00-ТСМН-138-18 предусмотрено право работника знакомиться с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую тайну. Право работника знакомиться с материалами служебного расследования, требовать от работодателя выдачи их копий, указанным локальным нормативным актом не предусмотрено.

    В материалы дела представлен акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г., который утвержден собственноручной подписью Генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 12 июля 2023 г. в соответствии с пунктом 8.8 Положения.

    Согласно листу согласования акта служебного расследования рег. № от 12 июля 2023 г. в СЭД акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации подписан специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 на основании доверенности № от 19 июля 2022 г.

    В доверенности № от 19 июля 2022 г. АО «Транснефть - Западная Сибирь» в лице генерального директора ФИО1 уполномочивает специалиста 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 от имени АО «Транснефть - Западная Сибирь» подписывать: за генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь» электронной подписью все документы; договоры, документы во исполнении заключенных договоров при условии получения предварительного согласования генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь».

    Судом также установлено, что 20 июля 2023 г. ответчик, на правах обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, установил режим «Коммерческая тайна», в отношении акта служебного расследования от 12 июля 2023 г.

    В решение Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г. по гражданскому делу №2-1635/2024 по иску Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда, судом не установлено нарушения законных прав и интересов истца Молодцова М.Ю. действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12 июля 2023 г., так и сведениям и информации, содержащейся в указанном акте служебного расследования.

    Приказом от 5 июня 2024 г. № трудовой договор между Молодцовым М.Ю. и АО «Транснефть – Западная Сибирь» был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    8 июля 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении апелляционного определения Томского областного суда от 29 мая 2024 г.

    11 июля 2024 г. в целях предоставления истцу акта служебного расследования от 12 июля 2023 г., имеющего гриф «Коммерческая тайна», во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2024 г. по делу №, между истцом и ответчиком заключено Соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации.

    11 июля 2024 г. АО «Транснефть – Западная Сибирь» письмом № предоставил истцу под подпись, приказ от 30 мая 2023 г. №, уведомление о предоставлении письменного объяснения, акт служебного расследования от 12 июля 2023 г., имеющий гриф «Коммерческая тайна».

    15 июля 2024 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику об ознакомлении его с материалами служебного расследования, а именно: служебной запиской заместителя главного инженера по автоматизации и информационной безопасности № от 25 мая 2023 г. «О проведении служебного расследования»; с протоколом заседания комиссии по проведению служебного расследования об установлении причастности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» к выявленным нарушениям режима коммерческой тайны; объяснением ведущего инженера ОАСУТП Филиала ТРНУ ФИО4; объяснением заместителя начальника НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО7; объяснением начальника УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО8; объяснением инженера по КИПиА ГЭСА НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО9; объяснением электромеханика по САиПТО ГЭТ УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО10; объяснением электромеханика по САиПТО ГЭТ УЭСАиТ НПС «Орловка» Филиала ТРНУ ФИО5 Кроме этого, просил выдать копию уведомления о предоставлении письменных объяснений за подписью ФИО6 в читаемом виде, которое было направлено ему в рамках служебного расследования, для этого и было запрещено, а также действующий приказ от 30 мая 2023 г. № «О создании комиссии», поскольку имеются внесенные изменения, то приказ должен предоставляться уже с внесенными изменениями, то есть в актуальной версии.

    Ответчик письмом № от 19 июля 2024 г. предоставил истцу копию приказа № от 23 июня 2023 г. о внесении изменений в приказ № от 30 мая 2023 г., копию уведомления о предоставлении письменных объяснений. В требованиях об ознакомлении Истца с иными вышеприведенными документами отказано. В обоснование ответчик указал, что истребованные документы являются внутренними документами материалов служебной проверки, предназначены для служебного пользования, выдаче работнику в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат.

    22 августа 2024 г., в порядке пункта 7.3 вышеуказанного Соглашения, заключенное между истцом и ответчиком Соглашение расторгнуто (уведомление Истца вх. № от 23 июля 2024 г., уведомление Ответчика исх. № от 1 августа 2024).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 3, 21, 22, 62, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне», установив, что Акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. утвержден и решение о депремировании принято Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1, то есть уполномоченным в соответствии с Положением «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь» лицом, в СЭД акт подписан специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19 июля 2022 г., то есть лицом уполномоченным подписывать документы электронной подписью от имени Генерального директора АО «Транснефть - Западная Сибирь», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа, послужившего основанием вынесения приказа от 24 июля 2023 г. № «Об уменьшении размера премии», недействительным и признании действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными.

Также суд первой инстанции, исходя из того, что на момент рассмотрения гражданского дела соглашение об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. было расторгнуто между истцом и ответчиком; доводы истца, касающиеся установления режима коммерческой тайны в отношении акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. были предметом рассмотрения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 12 августа 2024 г. по гражданскому делу №2-1635/2024, судом не установлено нарушения законных прав и интересов истца Молодцова М.Ю. действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12 июля 2023 г., так и сведениям, содержащейся в указанном акте служебного расследования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании соглашения об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации от 11 июля 2024 г. незаконным и дискриминационным в период его действия.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г. по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. (№ от 16 июля 2024 г.) незаконным и дискриминационным, суд первой инстанции указал на то, что документы, с которыми просит ознакомиться истец в заявлении от 15 июля 2024 г., являются внутренними документами, материалами служебной проверки, проведенной работодателем АО «Транснефть-Западная Сибирь», предназначенные для служебного пользования, на что ранее указывали суды при рассмотрении аналогичных требований, в соответствии с Положением о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» П-01.120.00-ТСМН-138-18 работник имеет право знакомиться с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую тайну.

    Не установив факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к вводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласилась с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что при рассмотрении спора в рамках гражданского дела №2-897/2024 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда были представлены документы, свидетельствующие о том, что акт служебного расследования подписан в СЭД по доверенности от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; согласован этот акт в СЭД членами комиссии, что в силу пункта № «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения равнозначно подписанию акта собственноручной подписью.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что им не пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд в качестве основания для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции рассмотрены требования о признании акта служебной проверки незаконным по существу.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что вследствие длительных судебных разбирательств, а также обращений в иные инстанции, соответствующая информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12 июля 2023 г., стала доступной неопределенному кругу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала на то, что указанные обстоятельства (в случае если они имеют место быть) не свидетельствуют о незаконности соглашения от 11 июля 2024 г. об информационном обмене и соблюдении конфиденциальности информации, заключенного с истцом, поскольку не отменяют его обязанность соблюдать условия этого соглашения (в период его действия) заключенного истцом добровольно, как это следует из дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1); информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (пункт 4); разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: 1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры; 2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности; 3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов; 4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом; 5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест; 6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам; 7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений; 8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности; 9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда; 10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица; 11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами; 12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право: 1) устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; 2) использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для собственных нужд в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации; 3) разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; 4) требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; 5) требовать от лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, в результате действий, совершенных случайно или по ошибке, охраны конфиденциальности этой информации; 6) защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

В силу части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт служебного расследования подписан в СЭД специалистом 2 категории отдела делопроизводства и контроля ФИО2 на основании доверенности № от 19 июля 2022 г., то есть уполномоченным лицом; акт согласован в СЭД членами комиссии, что в силу положений локального акта работодателя - № «Стандарт организации» Регламент организации электронного документооборота АО «Транснефть-Западная Сибирь» Общие положения» равнозначно подписанию акта собственноручной подписью, данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта служебного расследования от 12 июля 2023 г. по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. в виде электронного документа недействительным и признания действий по подписанию (утверждению) в системе электронного документа неуполномоченным должностным лицом акта служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации от 12 июля 2023 г. незаконными и дискриминационными.

Вопреки доводам кассатора суду был представлен протокол согласования акта служебного расследования всеми членами комиссии, свидетельствующий о его согласовании и подписании в утвержденной реакции в СЭД членами комиссии, что соответствует положениям локального акта, утвержденного работодателем - Положению «О порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь», утвержденной Генеральным директором АО «Транснефть - Западная Сибирь» ФИО1 3 декабря 2018 г.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерности выводов судебных инстанций о подписания окончательного документа по итогам служебного расследования путем указания «согласовано» в системе электронного документооборота, подписании акта неуполномоченным лицом ФИО2 и нарушении установленного работодателем порядка проведения служебного расследования не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах, при этом выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что работодатель в пункте 8.8 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть - Западная Сибирь» установил право работника на ознакомление с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в Обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую и иную конфиденциальную информацию, с актом служебного расследования от 12 июля 2023 г. истец ознакомлен, документы, с которыми просит ознакомиться истец в заявлении от 15 июля 2024 г., являются внутренними документами - материалами служебной проверки, проведенной работодателем АО «Транснефть-Западная Сибирь», предназначенными для служебного пользования, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в предоставлении на ознакомление материалов служебного расследования, проведенного на основании приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» № от 30 мая 2023 г. по заявлению Молодцова М.Ю. от 15 июля 2024 г. № от 16 июля 2024) незаконным и дискриминационным с учетом положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судами не установлено в действиях работодателя по отношению к истцу фактов дискриминации, обратного из материалов дела не следует.

Иные доводы изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права, суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями, и правом иной оценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 апреля 2025 г оставить без изменения, кассационную жалобу Молодцова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2025 г.