Решение по гражданскому делу № 2-1635/2024

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1635/2024

70RS0004-01-2024-001432-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Гриневой П.А.,

с участием представителя ответчика АО «Транснефть-Западная Сибирь» Коркиной О.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2024, выданной по 04.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» (далее АО – «Транснефть – Западная Сибирь»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать установление режима коммерческая тайна в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признать запрет на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный для истца должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, утвержденной 25.11.2021, действующей для Молодцова М.Ю. в период с 25.11.2021 по 10.04.2024, незаконным и дискриминационным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обосновании заявленного требования указано, что Молодцов М.Ю. с 2016 года состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть –Западная Сибирь», 23.01.2017 был переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно – технических средств охраны Управления безопасности, с 16.07.2020 переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка». В рамках рассмотрения в Советскому районном суде г. Томск гражданских дел № 2-281/2024 и 2-897/2024 истцу стало известно о нанесении грифа «Коммерческая тайна» на акт служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, составляющей коммерческую тайну. В акте служебного расследования от 12.07.2023 истцу вменяется незаконное хранение документов, которые имеют конфиденциальный характер, за пределами информационной безопасности, при этом без их конкретного перечисления, а также указание на то, что Молодцов М.Ю. осуществил незаконное копирование документов перенес их на личный компьютер. Полагает, что сама по себе информация, содержащаяся в акте служебного расследования от 12.07.2023 не может иметь статуса коммерческой тайны, поскольку не содержит сведений, которые внесены в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западна Сибирь». В указанном акте от 12.07.2023 идет речь о неправомерном доступе истца путем копирования информации, несмотря на то, что ответчик обязан был обеспечить безопасность информационных систем объектов топливно-энергетического комплекса путем блокировки копирования незарегистрированного флеш-носителя. В акт служебного расследования включена информация, которая также содержалась в запросе УФСБ России по Томской области, которая не относится к коммерческой тайне.

Кроме того, должностной инструкции Молодцова М.Ю. установлено ограничение на свободу передвижения работника в нерабочее время, а именно установлен запрет на купание в нерабочее время в период нахождения на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, за нарушение указанного запрета работник может быть привлечен к ответственности. Истец полагает такой запрет работодателя незаконным и дискриминационным по социальному и должностному признаку, предусмотренных ст. 3 ТК РФ. Просит учитывать, что в свободное от работы время, каждый кто находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. Установление запрета на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах фактически устанавливает запрет Молодцову М.Ю. на свободу передвижения по территории населенного пункта, куда командирован истец, что противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию за нарушение его трудовых прав компенсация морального вреда, которая оценивается Молодцовым М.Ю. в 150000 руб.

В судебное заседание истец Молодцов М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Молодцова М.Ю. Молодцова Н.С. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Представила дополнительные пояснения, согласно которым содержащиеся в акте от 12.07.2023 факты разглашения сведений, содержащих коммерческую тайну, не были отражены, факты утраты документов, содержащих коммерческую тайну, не зафиксированы, сведения о проверке состояния информационной безопасности не указывались, соответственно установление режима коммерческая тайна в отношении информации, указанной в акте, незаконно. Ссылка ответчика на отсутствие нарушения права истца установлением режима коммерческая тайна в отношении акта от 12.07.2023 несостоятельна, поскольку работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление указанного режима. Сам факт субъективного восприятия незаконности установления режима «коммерческая тайна» в отношении информации, к которой истец получил доступ, порождает его право на судебную защиту. Полагает, что необеспечение объектов топливно-энергетического комплекса информационной безопасностью является поводом для жалобы в соответствующие органы в силу ст. 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Относительно приложений к акту от 12.07.2023 полагал, что ни трудовой договор, ни должностная инструкция, ни приказ о составе комиссии по служебному расследованию, ни иные документы, являющиеся приложениями к акту, не подпадают под перечень документов, являющихся коммерческой тайной. Указала, что сам факт установления запрета на купание в нерабочее время сотрудника АО «Транснефть – Западная Сибирь» является дискриминацией по социальному статусу и должностному признаку истца. Молодцов М.Ю. часто находится в служебных поездках и командировках, при этом запрет на купание существенно ограничивает его свободу передвижения. Внесение же ответчиком изменений в должностную инструкцию истца 08.04.2024, не отменяет установленного ранее запрета на купание за период трудовой деятельности истца. Полагала необоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока давности за обращением в суд по указанному требованию, поскольку Молодцов М.Ю. не оспаривает положения должностной инструкции, а оспаривает действие запрета на купание в нерабочее время, учитывая предоставленные ему в силу ст. 21 ТК РФ базовые трудовые права. Отмечала, что ответчик не вправе ограничивать истца на обращение в суд путем запрета на использование положений локальных актов работодателя. Пояснила, что истец имеет право доступа к акту служебного расследования от 12.07.2023 и материалам проверки на законном основании, поскольку они напрямую затрагивают его права, а также право на признание акта недействительным. Кроме того, истец запрашивал информацию относительно наличия грифа «коммерческая тайна» в рамках рассмотрения дела № 2-4352/2023, которая ему ответчиком предоставлена не была, что воспрепятствует праву истца на обжалование действий работодателя. Отмечает, что в силу п. 6.2.2 Положения ограничительный гриф должен проставляться на документе (проекте документа, разрабатываемого как в письменном, так и в электронном виде) с момента внесения в него информации, составляющей коммерческую тайну. Вместе с тем, истца на момент рассмотрения дела № 2-897/2024 ознакомили с актом на котором уже имелся гриф «коммерческая тайна», тогда как на дату ознакомления с тем же актом 19.07.2023 данный документ такого грифа не имел, соответственно сведения, содержащиеся в акте, не представляли коммерческой ценности для АО «Транснефть – Западная Сибирь». Согласно Регламенту организации электронного документооборота АО «Транснефть – Западная Сибирь». Общие положения СТО-75.200.00-ТЗС-0079-21, гриф ограничения доступа к документу, свидетельствует об особом характере информации и ограничивает доступ к нему. Если гриф «коммерческая тайна» отсутствовал в первоначальном варианте акта от 12.07.2023, значит, ограничения отсутствовали для истца и информация не имела особого характера. Ответчик ошибочно полагает, что предметом исковых требований является законность присвоения грифа «коммерческая тайна» акту служебного расследования, тогда как истец оспаривает режим «коммерческая тайна», с которым Молодцов М.Ю. ознакомлен не был. Кроме того, полагала, что вопреки указанию действующего законодательства, к акту, имеющему гриф «коммерческая тайна», был предоставлен доступ третьих лиц. Нарушение прав истца полагала в отсутствие возможности свободно распорядиться информацией, изложенной как в акте от 12.07.2023, так и в приложениях к нему, в том числе, с целью обращения в правоохранительные органы и суды. Не оспаривала, что о нарушении своих прав относительно запрета купания в нерабочее время, истец знал в 2021 году, при подписании должностной инструкции.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Западная Сибирь» Коркина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагала, что установление режима «коммерческая тайна» в отношении акта служебного расследования от 12.07.2023 установлен АО «Транснефть – Западная Сибирь» законно и обоснованно, не нарушает прав истца. С актом служебного расследования Молодцов М.Ю. был ознакомлен 19.07.2023 под расписку, о присвоении акту грифа «коммерческая тайна» истец узнал 22.12.2023. Вопреки утверждениям истца, предоставлять акт служебного расследования третьим лицам истец не праве, независимо от наличия или отсутствия на нем грифа «коммерческая тайна», что следует из локальных документов работодателя. Пояснила, что результаты проверок состояния информационной безопасности прямо предусмотрены Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», в связи с чем п. 7 ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» к акту служебного расследования не применим. Право отменять установленный режим коммерческая тайна в отношении спорного акта является исключительным правом его обладателя. Сведения, содержащиеся в акте служебного расследования в публичных источниках не размещены, свободный доступ к ним третьих лиц ограничен. Указала, что заявляя требования о незаконности установленного работодателем запрета на купание в нерабочее время, истец не учел, что приказом ТРНУ № 254 от 02.03.2021 «О доведении информации» (наряду с иными аналогичными приказами в порядке переиздания), установлен запрет на купание в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении работника в командировке или служебной поездке, то есть, запрет на купание в нерабочее время отсутствует. Полагала, что приказы ТРНУ имеют приоритет перед должностной инструкцией Молодцова М.Ю. Отметила, что листом изменений № 4 от 08.04.2024 п. 2.1.65 и 4.38 должностной инструкции истца приведен в соответствие с приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь», а также действующему законодательству. Кроме того, указала на пропуск истцом срока давности за обращением в суд по требованиям о признании незаконным работодателя установленного запрета на купание в нерабочее время. Молодцов М.Ю. был ознакомлен с должностной инструкцией от 25.11.2021 № 259, достоверно знал о наличии п. 2.1.65. Доводы о длительности исполнения истцом запрета на купание в нерабочее время по мнению ответчика значения не имеют. Отметила, что согласно приказам по личному составу, истец направлялся в служебные поездки, в командировках и на вахтах не находился. Кроме того, местом исполнения служебных заданий истца являлась территория Томской области, служебные задания исполнялись преимущественно в весенний, осенний и зимний периоды, следовательно ограничения по купанию действовали в силу климатических условий и особенностей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом РФ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 (далее - Закон о коммерческой тайне).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о коммерческой тайне право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В силу п. 3,4 ст. 3 Закона о коммерческой тайне под обладателем информации, составляющей коммерческую тайну понимается лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны; доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

Согласно ст. 5 Закона о коммерческой тайне, режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, за исключением учредительных документов личного фонда или международного личного фонда, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации, за исключением личного фонда, в том числе международного личного фонда;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами;

12) составляющих информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» и Молодцовым М.Ю. заключен трудовой договор № 616 от 08.07.2016, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности на должность специалиста 1 категории (п.1.1 трудового договора).

С 16.07.2020 Молодцов М.Ю. переведен на должность инженера – электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка», что подтверждается приказом АО «Транснефть - Западная Сибирь» от 16.07.2020 № 31-ЛС, дополнительным соглашением № 1255/2020 к трудовому договору 08.07.2016 № 616 от 16.07.2020.

На основании приказа от 05.06.2024 № 176-ЛС Молодцов М.Ю. уволен из АО «Транснефть – Западная Сибирь» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Как следует из сведений УФСБ России по Томской области от 04.05.2023 № 124/6/1-12683, направленных в адрес АО «Транснефть – Западная Сибирь», Управлением в ходе оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности АО «Транснефть - Западная Сибирь». Указано на необходимость провести служебное разбирательство по факту возможного неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, результаты которого направить в адрес Управления.

Как следует из приказа Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 335-П от 24.07.2023 согласно Акту служебного расследования №ТЗС-01/40776-ДС от 12.07.2023 выявлены факты нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией, инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ АО Транснефть- Западная Сибирь» (далее - Филиал ТРНУ) Молодцовым М.Ю.

Руководствуясь Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть - Западная Сибирь» (Приложение № 1.1 к Коллективному договору регулирования социально-трудовых отношений между работодателем и работниками акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» на 2023-2026 гг.), за ненадлежащее исполнение Молодцовым М.Ю. (табельный номер 15003953) - инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ № 259 от 25.11.2021, выразившееся в нарушении порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» (п.12.3 OP-03.100.00-КТН-0061- 22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организации системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации премия за июль 2023 г. Молодцову М.Ю., не начислена.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2024 по делу по иску Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть – Западная Сибирь», которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и дискриминационными приказа № 335-П от 24.07.2023 «Об уменьшении размера премии», отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.05.2024 указанное выше решение в части отказа в удовлетворении требований АО «Транснефть- Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда отменено; принято новое решение, которым признан незаконным отказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче Молодцову М.Ю. приказа от 30.05.2023 № 1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12.07.2023 № ТЗС-01/40776-ДС, уведомления о даче письменного объяснения Молодцова М.Ю.; в пользу истца взыскана в счет компенсации морального вреда 2000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молодцова М.Ю. – без удовлетворения.

Как следует из указанного судебного акта, а также представленных в материалы дела доказательств, учитывая направленный в адрес АО «Транснефть- Западная Сибирь» запрос УФСБ России по Томской области от 04.05.2023 № 124/6/1-12683, приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» № 1235 от 30.05.2023, в порядке, установленном П-01.120.00-ТСМН-138-18 «Положение о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь», создана специальная комиссия, проведено служебное расследование, результаты зафиксированы актом служебного расследования от 12.07.2023, утв. генеральным директором АО «Транснефть-Западная Сибирь.

B результате проведенного комиссией анализа и проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений, установлено, что в части представленной информации в соответствии с пунктами 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

1) документы из состава проектной документации на объекты автоматизированной системы управления технологическим процессом НПС «Орловка» и автоматизированной системы управления пожаротушения НПС «Орловка» Филиала ТРНУ, в том числе: Программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора МНС. Книга 3. Руководство куратора по информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190. 125.P3.01, с грифом КТ; Программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190. 125.Р3, с грифом КТ; Общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190. 125.ПА, с грифом КТ,

2) Документы, содержащие чертежи, а также фотографические изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно- технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь»,

3) Фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», представленные в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть - Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» вышеприведенные документы включены в перечень, составляющий коммерческую тайну, иных конфиденциальных сведений АО «Транснефть-Западная Сибирь» (СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16).

Доступ к вышеуказанным документам и информации ограничен правообладателем АО «Транснефть-Западная Сибирь» в соответствии с OP-03.100.00-KTH-0061-22 «Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть».

Согласно п. 9.6, п.п. «р» п.12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации» право использования внешних МНИ при работе на автоматизированных рабочих местах, средствах вычислительной техники предоставляется работникам на основании заявки, оформляемой и исполняемой в порядке, установленном нормативными документами Компании и ОСТ.

В соответствии с п.п. «а», п.п. «в», п.п. «у» п. 12.3 ОР-03.100.00-КТН- 0061-22 изготовление копий (в том числе электронных) содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев копирования в специально предназначенную для этих целей системную папку и (или) на сетевой ресурс предоставляемый автоматически при входе в операционную систему АРМ, на сетевой ресурс, созданный на основании заявок установленного образца; работа с конфиденциальными документами, в том числе электронными, вне служебных помещений; использование личных планшетных компьютеров, смартфонов, мобильных телефонов и иных личных технических устройств, в том числе машинных носителей информации (МНИ) для хранения конфиденциальной информации в любом формате (текстовый, графический, аудио, видео и др.) запрещено.

В ходе служебного расследования установлено, что истец подключал к корпоративному APM съемный МНИ Disk&Ven_Generic&Prod_Flash_ Disk&Rev_8.07\59E19ABF&O, который использовался им на личном персональном компьютере. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учетной записи истца. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учетной записи истца. Также истец копировал и хранил на личных технических устройствах информацию конфиденциального характера, за пределами периметра информационной безопасности.

Указанные факты изложены и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, вынесенного по материалам проверки КУСП №21436 от 15.11.2023, из которого следует, что Молодцов М.Ю. проектную документацию и изображения объектов фотографировал на местах объектов, чтобы провести анализ уже позднее в удобных условиях и выявить просрочены ли схемы, нуждается ли оборудование в ремонте или замене. И телефоном и компьютером пользуется только он сам, информацию из телефона переносил на компьютер, чтобы избежать удаления этой информации, к документам могла возникнуть необходимость вернуться.

Так, в соответствии с информацией управления ФСБ Российской Федерации по Томской области от 30.06.2023 № 124/6/1-18406 «О предоставлении сведений (в дополнение к № 124/6/1-12683 от 04.05.2023) проведен анализ реестра операционной системы автоматизированного рабочего места WTS36-ASUTP-03 инженера - электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматизации и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцова М.Ю. Также проведен анализ лог- файлов журнала безопасности Windows и реестра операционной системы с целью получения информации об используемых внешних носителях информации и возможные факты копирования служебной информации на внешние носители. По результатам анализа установлен съемный машинный носитель информации, подключавшийся к указанному рабочему месту - Disk&Ven_Generic&Prod_Flash Disk&Rev_8.07\59E19ABF&0 который использовался Молодцовым М.Ю. на личном компьютере. Указанный носитель информации был подключен к корпоративному АРМ 11.05.2022. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учётной записи Молодцова М.Ю. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учётной записи истца.

Поскольку Молодцов М.Ю. хранил электронные документы, содержащие сведения конфиденциального характера за пределами периметра информационной безопасности, им созданы предпосылки для несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения принадлежащей Обществу.

Истцом Молодцовым М.Ю. нарушен пункт 12.3 ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации», запрещающих работникам, допущенным к конфиденциальной информации: использовать для передачи конфиденциальных сведений (без передачи данных, применения средств криптозащиты) незащищенные каналы включая сеть «Интернет»; изготавливать копии (в том числе электронные) документов, содержащих конфиденциальную информацию; выносить без разрешения руководителя подразделения (непосредственного руководителя работника) за пределы зданий Компании и Общества документы, внешние МНИ, планшетные компьютеры и смартфоны с конфиденциальной информацией; без служебной необходимости копировать на внешние МНИ, а также хранить на них конфиденциальную информацию.

С требованиями ОP-03.100.00-КТН-0061-22 Молодцов М.Ю. ознакомлен 28.11.2022.

Согласно пункту 2.1.3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО управления безопасности АО «Транснефть-Центральная Сибирь» от 04.04.2018 №277 Молодцов М.Ю. обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в Обществе коммерческую тайну, а также конфиденциальных сведений. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий. Согласно пункту 2.1.29 Должностной инструкции ведущий специалист отдела ИТСО обязан соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы ПАО «Транснефть». Пунктами 4.1.9 и 4.1.24 Должностной инструкции установлена ответственность работника за несоблюдение и несвоевременное выполнение требований приказов, распоряжений и нормативных документов ПАО «Транснефть», нарушение требований информационной безопасности, режима коммерческой тайны, правил документооборота, эксплуатации информационных систем и обработки информации на средствах вычислительной техники, а также порядка обращения с конфиденциальными документами, иными материальными носителями конфиденциальной информации.

C данной должностной инструкцией Молодцов М.Ю. ознакомлен 04.04.2018.

В период с 16.07.2020 по настоящее время Молодцов М.Ю. работает в должности инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики (далее-ГЭСТ УЭСАиТ) НПС «Орловка» Филиала ТРНУ. Молодцов М.Ю. согласно своим должностным обязанностям допущен к работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну предприятия и иной конфиденциальной информацией. Согласно пунктам 2.1.45, 2.1.46, 2.1.82, 2.1.88 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от 19.05.2020 № 180, пунктов 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника ГЭСТ УЭСАиТ НПС «Орловка» от 25.11.2021 № 259, обязан сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну Общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий; использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях; соблюдать требования Политики информационной безопасности и обработки персональных данных ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть».

Истец Молодцов М.Ю. с данными должностными инструкциями ознакомлен 16.07.2020, 25.11.2021, соответственно.

Также, согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6, 3.1.12 трудового договора от 08.07.2016 № 616 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера; при прекращении трудовых отношений вернуть работодателю документы (на бумажных носителях и хранящиеся в электронном виде), содержащие коммерческую тайну и иные сведения конфиденциального характера.

Истец Молодцов М.Ю. с данным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ознакомлен.

Проведя служебное расследование, комиссия пришла к выводу о подтверждении факта несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну, что и отражено в акте от 12.07.2023.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2024, оставлен без удовлетворения иск Молодцова М.Ю. к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, возложении обязанности ознакомить работника с актом служебного расследования от 12.07.2023 и приложениями к нему, взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований для признания бездействия работодателя по не ознакомлению истца с актом, имеющим гриф «коммерческая тайна», нарушающим права Молодцова М.Ю. не имеется; на ответчика не может быть возложена обязанность по повторному ознакомлению с данным актом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молодцов М.Ю. оспаривает законность установления АО «Транснефть – Западная Сибирь» режима коммерческая тайна в отношении информации и сведений, содержащихся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, как не соответствующего критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной.

Как следует из материалов дела, спорному акту служебного расследования от 12.07.2023, с которым Молодцов М.Ю. ознакомлен, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом от 15.03.2024, 20.07.2023 присвоен гриф «коммерческая тайна», о чем свидетельствует штамп владельца коммерческой тайны.

Как указано выше, регулирование спорных правоотношений осуществляется Федеральным законом РФ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004.

Во исполнение положений указанного федерального закона, работодателем утверждены локальные нормативные акты, регулирующие вопросы установления в АО «Транснефть – Западная Сибирь» режима коммерческой тайны, а также перечень сведений, которые работодатель относит к сведениям, имеющим действительную или потенциальную коммерческую ценность, а именно: ОР-35.240.00-КТН-0490-23 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Перечень информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть», и иной конфиденциальной информации», вступившим в силу с 01.06.2023 на основании приказа АО «Транснефть – Западная Сибирь» № 1272 от 01.06.2023.

Согласно Перечню информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть» (ОР-35.240.00-КТН-0490-23), утв. 29.05.2023, настоящий документ определяет перечень информации, составляющую коммерческую тайну ПАО «Транснефть», ОСТ, и иную конфиденциальную информацию, обладателем которой является ПАО «Транснефть», ОСТ, в отношении которой устанавливается режим коммерческой тайны и/или принимаются меры по охране её конфиденциальности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных документов ПАО «Транснефть» и ОСТ (п.1.1).

Согласно разделу 3 указанного Перечня, гриф ограничения доступа к документу (ограничительный гриф, гриф конфиденциальности): реквизит документа, свидетельствующий об особом характере информации документа и ограничивающий доступ к ней (п.3.1).

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 3.9).

Информация, составляющая коммерческую тайну – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе, о результатах интеллектуальной деятельности в научно – технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 3.10).

Раздел 6 указанного документа предусматривает перечень информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации.

Согласно п. 6.11 данного раздела, коммерческую тайну составляют, в том числе, сведения о ходе и результатах внутренних расследований (проверок) по фактам разглашения сведений, утраты документов, содержащих коммерческую тайну, нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, проверок состояния информационной безопасности в ПАО «Транснефть» и/или ОСТ.

Как указано ранее, в результате проведенного комиссией служебного расследования в спорном акте от 12.07.2023 зафиксировано, что в соответствии с пунктами 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 СТО-35.240.00-ТСМН- 054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть-Западная Сибирь» и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

По итогам служебного расследования, комиссия пришла к выводу о подтверждении факта несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну, что и отражено в акте от 12.07.2023.

На основании п. 6.11 Перечня, акту служебной проверки, исходя из его содержания, а также перечня документов, которые были скопированы Молодцовым М.Ю. АО «Транснефть – Западная Сибирь» принято решения о присвоении акту расследования грифа «коммерческая тайна».

Суд приходит к выводу о том, что присвоение указанного грифа «коммерческая тайна» как в отношении самого акта расследования от 12.07.2023, так и в отношении информации и сведений его составляющих, прав истца Молодцова М.Ю. не нарушает.

Вопреки утверждению истца об обратном, гриф «коммерческая тайна» не был автоматически присвоен всем сведениям и документам, являющихся приложением к спорному акту от 12.07.2023. Гриф «коммерческая тайна» в силу прямого указания п. 6.11 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть» (ОР-35.240.00-КТН-0490-23) может быть присвоен, в том числе, сведениям о ходе и результатах внутренних расследований (проверок) по фактам разглашения сведений, утраты документов, содержащих коммерческую тайну, нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, проверок состояния информационной безопасности в организации.

Суд первой инстанции находит убедительными доводы ответчика о том, что акт служебного расследования по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющую коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации от 12.07.2023 является результатом служебного расследования (п. 8.1 раздела 9 Положения о порядке проведения служебного расследования П-01.120.00-ТСМН-138-18). По результатам проверки зафиксировано нарушение требований ОР-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов». Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», требований ОР-35-240.00-КТН-117-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», иных конфиденциальных сведений», то есть, акт содержит сведения о ходе и результатах внутреннего расследования (проверки) по фактам нарушения безопасности информационно-технологических ресурсов, состояния информационной безопасности ответчика, что в совокупности подтверждает законность присвоения спорному акту расследования грифа «коммерческая тайна».

Тот факт, что не каждое приложение (документ) входит в Перечень документов, являющихся коммерческой тайной АО «Транснефть – Западная Сибирь», например, копия трудового договора Молодцова М.Ю., копии должностной инструкции специалиста отдела ИТСО УБ АО «Транснефть – Западная Сибирь», не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку гриф «коммерческая тайна» был присвоен именно акту служебного расследования от 12.07.2023, а не всем его приложениям.

Само по себе наличие в указанном акте ссылок на документы, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть- Западная Сибирь» и иной информации, в отношении которой в Обществе установлен режим коммерческой тайны, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о праве правообладателя такой информации, устанавливать соответствующий гриф «коммерческая тайна».

Указанное право ответчика прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой, право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом, содержащаяся в спорном акте расследования информация, не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну, предусмотренных ст. 5 Закона «О коммерческой тайне».

Согласно ч. 1, 2 ст. 6.1 Закона «О коммерческой тайне», права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

При этом, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право, в том числе, устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданско-правовым договором; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

Доводы истца о том, что гриф «коммерческая тайна» был присвоен спорному акту, а значит и всей информации в нем, уже после его составления, в связи с чем по состоянию на 12.07.2023 сведения, содержащиеся в акте не имели коммерческой ценности для АО «Транснефть – Западная Сибирь», суд признает несостоятельным, поскольку действующее законодательства не содержит запрета обладателя информации изменять статус того или иного документа в процессе его действия. На то прямо указано в п.1 ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Ссылки истца на нарушение ответчиком требований о регистрационном учете спорного акта, также судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 7.3.1 раздела 7.3 «Особенности обработки документов К, КТ» Инструкции по делопроизводству АО «Транснефть – Западная Сибирь», утв. 29.12.2017, в случае если документ не подлежит регистрации в СЭД, он регистрируется без заведения регистрационной карточки в СЭД, в журнале учета (в соответствии с приложением Р), ведущемуся в структурном подразделении Общества. Таким же образом ведется регистрация внешних машинных носителей информации для записи информации К, КТ и внутреннего использования. Регистрация документов на машинных носителях, создаваемых и распространяемых вместе с сопровождающих их внутренними или внешними входящими, исходящими документами, производится в СЭД или в журнале учета (в соответствии с приложением Р), одновременно с сопровождающим его документом. При этом на машинном носителе указывают гриф конфиденциальности и регистрационные данные сопровождающего документа.

Порядковый регистрационный номер, присваиваемый при регистрации документа по журналу учета (в соответствии с приложением Р), должен иметь отличительный признак (суффикс регистрационного номера), позволяющий однозначно идентифицировать зарегистрированный по данному журналу документ и исключить возможность дублирования регистрационных номеров с номерами документов, зарегистрированных в СЭД и журналах структурных подразделений.

В рассматриваемом случае, требования о регистрационном учете спорного документа с грифом «коммерческая тайна» ответчиком соблюдены, что подтверждается записью в журнале учета документов с грифом КТ и содержащих иную конфиденциальную информацию № 01-25-01-03 «КТ»/433-КТ от 20.07.2023, что подтверждается представленной АО «Транснефть – Западная Сибирь» выкопировкой из журнала учета.

Тот факт, что спорный документ на момент присвоения ему грифа «коммерческая тайна» 20.07.2023 не был зарегистрирован в системе СЭД, не свидетельствует о незаконности присвоения ему указанного статуса, поскольку указанный гриф «коммерческая тайна» был присвоен и зарегистрирован в журнале учета документов с грифом КТ на бумажном носителе.

Доводы Молодцова М.Ю. о том, что присвоение содержащейся в акте от 12.07.2023 информации (сведениям) и документам грифа «коммерческая тайна», нарушает права истца обратиться в случае необходимости в правоохранительные органы, а также суды и использовать указанную в акте информацию, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 6 Закона «О коммерческой тайне», обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

В случае отказа обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, предоставить ее органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления данные органы вправе затребовать эту информацию в судебном порядке.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в случае обращения истца в соответствующие органы (правоохранительные, судебные), наличие грифа «коммерческая тайна» не будет являться препятствием для защиты нарушенных прав истца.

Использование же Молодцовым М.Ю. информации, содержащей в акте от 12.07.2023, и составляющей коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», вне зависимости от наличия или отсутствия на документе грифа «коммерческая тайна», иными способами (за исключением обращения в правоохранительные органы, суды, иные органы власти), не допускается в силу Закона «О коммерческой тайне», локальных нормативных актов АО «Транснефть – Западная Сибирь», а не в связи с наличием на таком документе грифа «коммерческая тайна».

Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием спорного акта от 12.07.2023, что подтверждается решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.07.2024. Как следует из содержания указанных актов, сам по себе гриф «коммерческая тайна» содержание акта служебного расследования не изменил, следовательно, прав истца не нарушил.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. в указанной части, поскольку не усматривает нарушения законных прав и интересов истца действиями АО «Транснефть – Западная Сибирь» утверждением грифа «коммерческая тайна» как самому акту от 12.07.2023, так и сведениям и информации, содержащейся в указанном акте служебного расследования.

Оценивая требования Молодцова М.Ю. о признании дискриминационным запрета работодателя на купание работника в нерабочее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст. 3 ТК РФ).

Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с иском по указанному требованию, Молодцов М.Ю., ссылается на п. 2.1.65 раздела 2 должностной инструкции, полагая его в указанной части дискриминационным.

Согласно указанному выше пункту 2.1.65 Должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, с содержанием которой истец ознакомлен под подпись 25.11.2021, работник АО «Транснефть- Западная Сибирь» обязан соблюдать запрет о купании в рабочее время, а также в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах.

За нарушение требований о запрете купания работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» в рабочее время, а также нерабочее время при нахождении на вахте, командировке или служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, работник может быть привлечен к ответственности, определенной трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.38 Инструкции).

Факт ознакомления Молодцова М.Ю. с указанной должностной инструкцией никем не оспаривался.

Правоотношения работника и работодателя АО «Транснефть – Западная Сибирь» в период нахождения в командировке или служебных поездках, регулируется Положением АО «Транснефть – Западная Сибирь» о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников, направляемых в служебные командировки и служебные поездки, утвержденной 30.10.2023.

Согласно п. 6.1 Положения на работников, находящихся в служебной поездке/командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех организаций (производственных объектов), в которые они командированы.

Режим труда и отдыха работников, направляемых в служебные поездки на объекты строительства магистрального трубопровода транспорта нефти и нефтепродуктов, а также для проведения диагностических и иных работ на действующие объекты магистрального трубопроводного транспорта, при длительности служебной поездки свыше 1 месяца может устанавливаться суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода (ст. 140 ТК РФ) в соответствии с порядком, утвержденным Положением.

Каких-либо ограничений и запретов на купание в рабочее или не рабочее время, указанное Положение не содержит.

Как следует из объяснений ответчика, в АО «Транснефть – Западная Сибирь» установлен запрет на купание сотрудников в рабочее время, что в свою очередь связано со спецификой трудовой деятельности работников организации, а также фактов несчастных случаев, выявленных в период нахождения сотрудников в командировке.

Так, согласно информационному письму АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 14.08.2017 № АК -05-02-12/42191, 31.07.2017 трубопроводчик линейных ЛАЭС ЛПДС «Лысьва» Пермского РНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» в составе бригады был направлен в служебную поездку для выполнения работ на линейной части МН «Холмогоры-Клин». 01.08.2017 после завершения работ бригада прибыла на отдых в дом обходчика. Около 21:00 час. члены бригады обнаружили отсутствие и приступили к поискам. Совместно с сотрудниками МЧС поиски велись с 02-ДД.ММ.ГГГГ, тело Фоминых И.В. было обнаружено 04.08.2017 в русле р. Чусовая в 100 метрах от ППМН. В соответствии с медицинским заключением причиной смерти послужила асфиксия (утопление).

В целях недопущения подобных случаев, генеральным директорам организаций системы «Транснефть» поручено издать приказ о запрете купания работников в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке. Обеспечить ознакомление с приказом всех работников.

Приказом начальника Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 02.03.2021 № 254, во исполнение приказа от 25.02.2021 № 363, начальникам отделов, служб, участков, структурных подразделений организации приказано обеспечить доведение до всех работников информации о запрете купания в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе, при нахождении в командировке или служебной поездке (приказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 15.08.2017 № 1079), с записью в журнале ознакомления работников с приказами, информационными письмами и сообщениями о несчастных случаях под подпись для работников, работающих удаленно – в электронном виде. Представлен лист ознакомления работника с приказом, согласно которому Молодцов М.Ю. ознакомлен с содержанием документа 18.06.2021.

С аналогичными по содержанию приказами от 04.03.2022 № 267, 03.03.2023 № 255, 22.02.2024 № 204, истец также ознакомлен, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

В качестве подтверждения направления истца в командировки и служебные поездки в материалы дела представлены копии приказом о направлении работника в командировку от 25.08.2022, 11.01.2022, 19.01.2022, 22.01.2024, 08.02.2023, 09.02.2022, 21.04.2023, 12.05.2022, 04.08.2022, 20.12.2021, 08.09.2023, 18.09.2023, 09.10.2023, 01.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2023, 23.11.2023; табели и графики учета рабочего времени; служебные задания от 16.04.2024, 20.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 22.01.2024, 06.02.2023, 09.02.2023, 22.02.2022, 10.03.2022, 21.04.2023, 12.05.2022, 25.05.2023, 20.05.2022, 04.08.2022, 25.08.2022, 08.09.2023, 18.09.2023, 08.10.2023, 01.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2023, 23.11.2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что должностная инструкция истца действительно содержит запрет на купание работника АО «Транснефть – Западная Сибирь» в нерабочее время, что противоречит положениям трудового законодательства РФ, вместе с тем, с целью устранения указанных нарушений, АО «Транснефть-Западная Сибирь» в должностную инструкцию истца внесены изменения, устраняющие данные противоречия.

Так, согласно листу изменений и дополнений № 4 от 04.04.2024 к должностной инструкции инженера – электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики Филиала ТРНУ от 25.11.2021 № 259, пункт 2.1.65 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции Молодцова М.Ю. изложен в редакции: 2.1.65 Соблюдать запрет на купание в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке; пункт 4.38 раздела «Ответственность» изложен в редакции: Нарушение требования о запрете о купании в рабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке или служебной поездке.

Вместе с тем, указанные изменения в должностную инструкцию истца были внесены в период рассмотрения настоящего дела в суде, что никем не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком указано, что кроме как в должностной инструкции, запрет на купание работников в нерабочее время не установлен, что в совокупности с приказами Филиала ТРНУ «О доведении информации» № 254 от 02.03.2021, № 267 от 04.03.2022, № 255 от 03.03.2023, № 204 от 22.02.2024, опровергает доводы истца о фактах его дискриминации в сфере труда, Приказы Филиала ТРНУ имеют приоритет перед должностной инструкцией истца от 25.11.2021, при наличии противоречий применению подлежит положение приказов АО «Транснефть – Западная Сибирь», приказов Филиала ТРНУ от 02.03.2021 № 254.

Как указано выше, в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Должностная инструкция заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам, является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника.

Конкретный порядок ее разработки законом не предусмотрен, определение ее содержания является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулировал, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения

Однако, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст. 8 ТК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что содержащийся в должностной инструкции Молодцова М.Ю. запрет на купание в нерабочее время, действительно противоречит нормам трудового законодательства в указанной части, что также подтвердил и сам ответчик, внеся соответствующие изменения в должностную инструкцию работника после обращения истца с иском в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения за разрешением трудового спора. В указанной части суд первой инстанции находит указанный довод заслуживающим внимания.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось стороной истца, с Должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, в частности, с п. 2.1.65 истец ознакомлен под подпись 25.11.2021. С указанного момента, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, работнику стало известно о нарушении его права на купание в нерабочее время в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств дела и объяснений стороны истца, судом уважительных причин пропуска Молодцовым М.Ю. срока за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено.

Так, согласно представленным в дело доказательствам, Молодцов М.Ю. неоднократно направлялся работодателем в служебные поездки и командировки, при этом, был ознакомлен с приказами АО «Транснефть – Западная Сибирь» о запрете купания в морях, реках, природных и искусственных водоемах, в том числе при нахождении в командировке и служебной поездке в рабочее время, при этом, достоверно зная о наличии в должностной инструкции указания на запрет на купание в нерабочее время; к работодателю с письменными заявлениями о нарушении его трудовых прав и дискриминации в сфере труда с 2021 года не обращался, равно как и не обращался в иные органы для защиты своих трудовых прав (прокуратура, Государственная инспекция труда, суд).

Обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд в трехмесячный срок за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не приведены, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка на длящийся характер нарушения права Молодцова М.Ю. в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о запрете передвижения (в данном случае, купания) необходимо, чтобы работодатель ограничивал работника в его праве на купание в нерабочее время, привлекал к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований должностной инструкции. Между тем, подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока за разрешением индивидуального трудового спора, стороной истца не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Молодцова М.Ю. о признании установления режима коммерческая тайна в отношении информации, содержащейся в акте служебного расследования от 12.07.2023 по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информацией и приложениях к акту, не соответствующему критериям коммерческой тайны и не являющейся коммерческой тайной; признании запрета на купание в нерабочее время при нахождении на вахте, в командировке или в служебной поездке в морях, реках, природных и искусственных водоемах, установленный для истца должностной инструкцией инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики № 259, утвержденной 25.11.2021, действующей для Молодцова М.Ю. в период с 25.11.2021 по 10.04.2024, незаконным и дискриминационным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в силу положений действующего законодательства, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молодцова Михаила Юрьевича к акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным установления режима коммерческой тайны, ограничений в свободе передвижения работника в нерабочее время (запрета купания), взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.