Судья Ненашева О.С. Дело № 33-1547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Порохнюк Е.Н., Нечепуренко Д.В.

при секретарях Волкове А.В., Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-281/2024 по исковому заявлению Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконными и дискриминационными приказа об уменьшении размера премии и отказа в выдаче документов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Молодцова Михаила Юрьевича на решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения истца Молодцова М.Ю. и его представителя Молодцовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Транснефть – Западная Сибирь» Коркиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Молодцов М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Западная Сибирь» в лице филиала «Томское районное нефтепроводное управление», в котором просил признать незаконными и дискриминационными приказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» Томское районное нефтепроводное управление от 24 июля 2023 года №335-П «Об уменьшении размера премии», а также отказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче приказа от 30 мая 2023 года №1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 года №ТЗС-01/40776-ДС, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову М.Ю., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 июля 2016 года истец был трудоустроен в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» на должность специалиста 1 категории в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности. В последующем с 23 января 2017 года переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности. В связи с реорганизацией АО «Транснефть - Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть – Западная Сибирь» переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка» с 16 июля 2020 года. Приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь» Томское районное нефтепроводное управление от 24 июля 2023 года №335-П «Об уменьшении размера премии» Молодцов М.Ю. был лишен премии за июль 2023 года. С указанным приказом не согласен, считает его незаконным, дискриминационным, поскольку ответчиком не установлен режим коммерческой тайны, как этого требует Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также самим ответчиком не соблюдаются нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Акт служебного расследования с приложениями ему выдан не был, не смотря на запрос Молодцова М.Ю. Работодатель под роспись ознакомил Молодцова М.Ю. с актом служебного расследования и с уведомлением о даче письменных объяснений в связи с проводимым служебным расследованием комиссией, созданной на основании приказа от 30 мая 2023 года. В дальнейшем указанные документы послужили основанием для лишения Молодцова М.Ю. премии за июль 2023 года, с чем он не согласен. Считает, что его трудовые права были нарушены, моральный вред оценивает в 15000 руб.

В судебном заседании истец Молодцов М.Ю. исковые требования поддержал, дополнив, что ответчик не доказал совершение им проступка в виде использования несанкционированного флэш-носителя. Документы, на которые ссылается ответчик, оказались на его домашнем компьютере, поскольку он с ними работал, их пересылали в группах в WhatsApp, а также ему на личную почту К., заместителем главного инженера по АСУ. Не смог пояснить, почему после выполнения задания не удалил всю информацию с домашнего компьютера.

Представитель истца Молодцова Н.С. просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец лишен премии незаконно в силу низкого должностного положения, что можно признать дискриминацией по должностному и социальному признаку. В АО «Транснефть – Западная Сибирь» не установлен режим коммерческой тайны, как этого требует Федеральный закон «О коммерческой тайне», руководители поручают сотрудникам работу, не связанную с должностными обязанностями. При наличии службы информационной безопасности никакого контроля за хождением информации нет, люди выходят за периметр с телефонами, где хранятся фото объектов и другая конфиденциальная информация. Телефон истцом использовался в рабочих целях в том числе. Руководство просило работников делать фотографии объектов на свои личные телефоны, то есть Молодцов М.Ю. делал это по заданию руководства. Каким образом помещаются эти фотографии на ресурсе, ответчика не интересовало. Из представленных документов не установлено, когда было подключено устройство (флэш-носитель) к компьютеру истца. Имеют место грубые нарушения законодательства при проведении расследования со стороны ответчика. Сроки для вынесения приказа о лишении премии были нарушены. Суду не представлено доказательств, что иных сотрудников лишили премии за данные нарушения. Сам факт необоснованного лишения премии Молодцова М.Ю. является дискриминацией, так как работник имеет право на полную заработную плату. Молодцов М.Ю. к ответственности привлечен как ненадлежащее лицо, необходимо привлекать к ответственности непосредственного начальника истца Ш. и руководителя АО «Транснефть – Западная Сибирь» Ч. Лишение премии истца произведено за пределами срока.

Представитель ответчика Коркина О.В. иск считала не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве доводам, согласно которым истец нарушил порядок обращения с конфиденциальной информацией. Порядок и сроки привлечения работника к ответственности в виде снижения премии соблюдены. Доводы истца о незаконности отказа ответчика в предоставлении истребованных истцом документов не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм права. Утверждение о дискриминационном характере оспариваемого приказа, отказа в предоставлении истребуемых документов бездоказательны. Бремя доказывания дискриминации лежит на стороне заявителя. Несогласие истца с оспариваемым приказом, отказом в предоставлении документов не означает, что спорный приказ и отказ являются дискриминационными. Нарушений прав истца не имеется.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Молодцов М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение в окончательной форме судьей не изготовлено и не подписано, что является основанием к его отмене.

Судом необоснованно применены нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации. Безосновательно приняты письма УФСБ России по Томской области как в качестве доказательств вины работника, так и в подтверждения самого факта проступка в июле 2023 года. Считает данный факт дискриминацией, так как работодатель использовал сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий для лишения истца премии.

Полагает, что сведения, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не могли быть включены в акт служебного расследования от 12 июля 2023 года. Также они не могли быть использованы как доказательства виновности истца ни работодателем, ни судом первой инстанции, поскольку Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен запрет на разглашение сведений об осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Считает, что письма УФСБ России по Томской области должны быть исключены из материалов дела. Истец был лишен права доказывать незаконность действий сотрудников УФСБ России по Томской области в рамках рассмотрения трудового спора.

Отмечает, что при исключении информации, незаконно полученной работодателем, факт обнаружения какой-либо информации на личных технических средствах на дату лишения премии истца ничем не подтверждается. Доступа ни к личному компьютеру, ни к личному телефону истца у работодателя не было, поэтому обнаружить хранение какой-либо информации на личных технических средствах истца ответчик не мог.

Ссылку суда на то, что несанкционированное копирование и хранение информации подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года, считает необоснованной, поскольку на дату лишения премии истца указанной информации не было у ответчика. Суд незаконно проводил свое расследование, используя материалы проверки, поступившие в СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, также незаконно использовал сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд запросил материалы КУСП от 15 ноября 2023 года №21436, чем незаконно затянул процесс. При этом данные материалы не были изучены в судебном заседании, так как ответ из прокуратуры г. Северска не поступил. Считает это грубым процессуальным нарушением, поскольку эти действия суда осуществлялись в интересах ответчика, вели к затягиванию процесса.

Истец ставит под сомнение акт служебного расследования от 12 июля 2023 года, представленный представителем ответчика 22 декабря 2023 года, поскольку он не подписан членами комиссии, имеет новый реквизит гриф «Коммерческая тайна», с которым он не был ознакомлен. Довод суда о том, что отказ в выдаче данного локального акта правомерен, потому что на нем имеется гриф «Коммерческая тайна», является необоснованным, поскольку на 21 июля 2023 года информации о наличии данного грифа у истца не имелось, как и у суда. На дату отказа в выдаче акта служебного расследования истцу гриф «Коммерческая тайна» отсутствовал. В акт незаконно были внесены сведения, затрагивающие честь и достоинство истца.

Обращает внимание, что не соответствует действительности вывод суда о том, что был установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране конфиденциальности в АО «Транснефть – Западная Сибирь» в отношении документов из состава проектной документации, содержащих чертежи, фотографических изображений элементов периметрального ограждения, а также работников АО «Транснефть – Западная Сибирь».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, разрешая заявленные требования, установив, что Молодцов М.Ю. скопировал документы, содержащие конфиденциальную информацию, на внешний носитель, который не являлся служебным, и перенес на личный компьютер, хранил на личном компьютере, тем самым нарушил порядок обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, пришел к выводу, что данные действия являются нарушением трудовой дисциплины, а потому у работодателя (ответчика) имелись основания и право не начислять ему премию за соответствующий период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании приказа от 24 июля 2023 года №335-П «Об уменьшении размера премии» незаконным и дискриминационным.

Судебная коллегия данные выводы суда признает правильными.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ст. 46, ч. 1 и 2, ст. 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что приказом от 08 июля 2016 года № 366 и трудовым договором от 08 июля 2016 года № 616 истец трудоустроен в АО «Транснефть – Центральная Сибирь» на должность специалиста 1 категории в отдел инженерно-технических средств охраны управления безопасности с 11 июля 2016 года. На основании дополнительного соглашения от 19 января 2017 года № 26, приказа о переводе на другую работу от 19 июля 2023 года № 40-к переведен на должность ведущего специалиста отдела инженерно-технических средств охраны управления безопасности с 23 января 2017 года. В связи с реорганизацией АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в форме присоединения к АО «Транснефть – Западная Сибирь» приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 16 июля 2020 года № 31-ЛС истец переведен на должность инженера-электроника в филиал «Томское районное нефтепроводное управление» на нефтеперекачивающую станцию «Орловка» с 16 июля 2020 года.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.6 трудового договора от 08 июля 2016 года № 616 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; не разглашать, не передавать и не создавать условия для передачи, полученной в связи с трудовой деятельностью информации, составляющей коммерческую тайну, персональные данные других работников и иных сведений конфиденциального характера.

24 марта 2023 года сотрудниками УФСБ России по Томской области в порядке пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и во исполнение постановления Томского областного суда от 23 марта 2023 года №294-400, проведено обследование жилого помещения Молодцова М.Ю., расположенного по адресу: /__/, в результате чего изъяты технические средства, принадлежащие Молодцову М.Ю. На личном персональном компьютере, мобильном телефоне истца обнаружена информация (проектно-сметная документация, фотоизображения объектов организации ответчика).

В соответствии с п.6.2 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь», утв. 03 декабря 2018 года, поводом для проведения служебных расследований является информация о событии, полученная из различных источников, к числу которых относятся, в том числе, письма, запросы и другие документы органов и иных государственных и муниципальных органов (т.1 л.д.199 оборотная сторона).

Письмом УФСБ России по Томской области от 04 мая 2023 года №124/6/1-12683 «О предоставлении сведений» в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности АО «Транснефть – Западная Сибирь», обществу предложено было предоставить сведения, в том числе, о том, содержатся ли в направленной информации сведения, составляющие коммерческую тайну. Содержится просьба провести служебное разбирательство по факту возможного неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, результаты которого направить в адрес УФСБ России по Томской области с указанием кем, когда, где, каким образом, с использованием каких носителей информации направленные сведения были получены (скопированы) из документооборота АО «Транснефть – Западная Сибирь» и/или ПАО «Транснефть», а также сделать выводы о правомерности таких действий.

Следует отметить, что в указанном письме не содержится указания на то, что направленные в качестве приложения материалы были изъяты у Молодцова М.Ю.

Согласно п.7.2 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь» для проведения служебного расследования в Филиале Общества, главный инженер Филиала Общества, заместитель руководителя Филиала Общества по направлению деятельности направляет на имя руководителя Филиала Общества служебную записку с обоснованием проведения служебного расследования.

На основании служебной записки заместителя главного инженера по автоматизации и информационной безопасности АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 25 мая 2023 №ТЗС-01-57-21/48954-К в целях принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших возникновению выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности (в материалы дела не представлена) приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 30 мая 2023 года № 1235 создана комиссия, которой поручено провести служебное расследование в срок до 26 июня 2023 года; акт представить генеральному директору в срок до 28 июня 2023 года.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанный срок был продлен.

Требования к данному приказу, предусмотренные п.7.7 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь», а именно: наличие в приказе повода для проведения служебного расследования, основания его проведения, состава комиссии, срока проведения служебного расследования и срока предоставления акта для утверждения генеральному директору Общества, соблюдены.

Письмом УФСБ Российской Федерации по Томской области от 30 июня 2023 года №124/6/1-18406 «О предоставлении сведений (в дополнение к №124/6/1-12683 от 04 мая 2023 года) сообщено о том, что получены данные о возможной причастности к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, относящейся к деятельности предприятия, сотрудника АО «Транснефть – Западная Сибирь» Молодцова М.Ю.

В соответствии с п. 8.2 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь» при проведении служебного расследования члены комиссии обязаны затребовать у работника письменные объяснения по факту совершения деяния, являющегося предметом служебного расследования, и иным фактам, выявленным в процессе проведения служебного расследования.

Во исполнение указанного положения Молодцову М.Ю. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения за подписью председателя комиссии (т.1 л.д.105).

07 июня 2023 года Молодцовым М.Ю. даны объяснения (т.1 л.д.26).

Согласно п.5.7 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь» результаты служебной проверки оформляются в виде письменного акта служебного расследования.

По результатам проведенного служебного расследования составлен акт от 12 июля 2023 года по фактам нарушения порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну и иной конфиденциальной информации.

Из данного акта следует, что в результате проведенной комиссией проверки представленных УФСБ России по Томской области сведений установлено, что в части представленной информации содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», и иная конфиденциальная информация, в отношении которой Обществом установлен режим коммерческой тайны и принимаются меры по охране их конфиденциальности:

1) документы из состава проектной документации на объекты автоматизированной системы управления технологическим процессом НПС «Орловка» и автоматизированной системы управления пожаротушения НПС «Орловка» Филиала ТРНУ,

2) документы, содержащие чертежи, а также фотографические изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно- технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть – Западная Сибирь»,

3) фотографические изображения, представленные в виде файлов, содержащих список GPS, координат места сьемки, раскрывающий фактическое расположение на местности объектов трубопроводного транспорта,

4) фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь», представленные в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.

В материалы дела представлен сводный перечень документов, отнесенных к коммерческой тайне, иной конфиденциальной информации АО «Транснефть-Западная Сибирь», обнаруженных и изъятых с персонального личного компьютера и мобильного телефона Молодцова М.Ю. в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Томской области 24 марта 2023 года.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника.

Указанный выше перечень представлен работодателем (т.2 л.д.85-86) и не опровергнут Молодцовым М.Ю., в связи с чем доводы о неясности получения данной информации подлежат отклонению.

Также в материалы дела представлены титульные листы документов, обнаруженных и изъятых с персонального личного компьютера у Молодцова М.Ю., поименованных в указанном перечне, на которых содержится гриф «Коммерческая тайна» (т.2 л.д.87-89, 232-238), а именно:

- программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора МНС. Книга 3. Руководство куратора по информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190.125.P3.01, с грифом КТ,

- программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190.125.Р3, с грифом КТ,

- общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190.125.ПА, с грифом КТ,

- общие документы. Описание организации связи. Руководство по настройке сетевого обмена. 10996791.28.99.39.190.126.ПА, с грифом КТ,

- программные документы. Руководство пользователя АРМ оператора ПТ. Книга 3. Руководство куратора информационной безопасности. 10996791.28.99.39.190.123.РЭ01, с грифом КТ,

- программные документы. Описание программного обеспечения. 10996791.28.99.39.190.125.ПА.01, с грифом КТ,

- программные документы. Описание программного обеспечения. 10996791.28.99.39.190.126.ПА.01, с грифом КТ,

- программные документы. Руководство программиста. Книга 1. Руководство программиста в среде PCS 7 (верхний и средний уровень). 10996791.28.99.39.190.125.РЭ, с грифом КТ,

- программные документы. Руководство программиста. Книга 1. Руководство программиста в среде PCS 7 (верхний и средний уровень). 10996791.28.99.39.190.126.РЭ, с грифом КТ,

- программные документы. Руководство программиста. Книга 2. Руководство системного программиста. 10996791.28.99.39.190.126.РЭ, с грифом КТ.

Представленные ответчиком в опровержение титульные листы документов, содержащие гриф «Коммерческая тайна» Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма «Серсоры.Модули.Системы» данные обстоятельства не опровергают.

Также ответчиком представлены фотографии изображения элементов периметрального ограждения, раскрывающие актуальное состояние защищенности объектов трубопроводного транспорта, сведения о состоянии инженерно-технических средств охраны площадных объектов Филиала ТРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» (т.2 л.д.90-93), фотографические изображения работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» в виде файлов, содержащие в реквизитах фамилии, имена, отчества работников, позволяющие идентифицировать субьекта персональных данных (т.2 л.д.94).

В соответствии с п. 2.17, 6.1, 6.4, 6.9, 6.11, 7.1 Стандарта организации СТО-35.240.00-ТСМН-054-16 «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну АО «Транснефть – Западная Сибирь», и иных конфиденциальных сведений» вышеприведенные документы включены в перечень, составляющий коммерческую тайну, иных конфиденциальных сведений АО «Транснефть-Западная Сибирь» (т.2 л.д.7, 9 оборотная сторона, 10, 11).

Как следует из акта от 12 июля 2023 года, в соответствии с информацией управления ФСБ Российской Федерации по Томской области от 30 июня 2023 года № 124/6/1-18406 «О предоставлении сведений (в дополнение к №124/6/1-12683 от 04 мая 2023 года) проведен анализ реестра операционной системы автоматизированного рабочего места /__/ инженера - электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматизации и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ Молодцова М.Ю. Также проведен анализ лог-файлов журнала безопасности Windows и реестра операционной системы с целью получения информации об используемых внешних носителях информации и возможные факты копирования служебной информации на внешние носители. По результатам анализа установлен съемный машинный носитель информации, подключавшийся к указанному рабочему месту - /__/ который использовался Молодцовым М.Ю. на личном компьютере. Указанный носитель информации был подключен к корпоративному АРМ 11 мая 2022 года. Данный носитель не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учётной записи Молодцова М.Ю. Разрешение на его использование не оформлялось заявкой на предоставление доступа для учётной записи истца.

Дополнительно проведена проверка данных системы контроля и управления доступа (СКУД), которая показала, что 11 мая 2022 года Молодцов М.Ю. в течение всего дня находился на территории НПС «Орловка» Томского РНУ.

На основании изложенного комиссия сделала вывод о том, что Молодцов М.Ю. использовал указанный носитель информации для копирования информации на личный компьютер.

Указанные факты изложены и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного по материалам проверки КУСП от 15 ноября 2023 года №21436, из которого следует, что Молодцов М.Ю. проектную документацию и изображения объектов фотографировал на местах объектов, чтобы провести анализ уже позднее в удобных условиях и выявить просрочены ли схемы, нуждается ли оборудование в ремонте или замене. И телефоном и компьютером пользуется только он сам, информацию из телефона переносил на компьютер, чтобы избежать удаления этой информации, к документам могла возникнуть необходимость вернуться.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что так как подключение носителя было 11 мая 2022 года, а изъятие документов произошло 24 марта 2023 года, соответственно это свидетельствует о хранении информации на личном компьютере Молодцовым М.Ю., что запрещено.

Как следует из акта от 12 июля 2023 года, Молодцов М.Ю. хранил электронные документы, содержащие сведения конфиденциального характера за пределами периметра информационной безопасности, им созданы предпосылки для несанкционированного доступа третьих лиц к информации ограниченного распространения, принадлежащей Обществу, чем нарушен п.12.3 ОР-03.100.00-КТН- 0061-22 Отраслевого регламента «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации».

Действительно, в соответствии с пп. «а», пп. «б», пп. «в», пп. «е», пп. «л», пп. «у» п. 12.3 ОР-03.100.00-КТН- 0061-22 работникам запрещается:

- изготавливать копии (в том числе электронных) документов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев копирования в специально предназначенную для этих целей системную папку и (или) на сетевой ресурс предоставляемый автоматически при входе в операционную систему АРМ, на сетевой ресурс, созданный на основании заявок установленного образца;

- выносить без разрешения руководителя подразделения (непосредственного руководителя работника) за пределы зданий Компании и ОСТ документы, внешние МНИ, планшетные компьютеры и смартфоны с конфиденциальной информацией,

- работать с конфиденциальными документами, в том числе электронными, вне служебных помещений;

- без служебной необходимости копировать на внешние МНИ, а также хранить на них конфиденциальную информацию и программное обеспечение,

- использовать для передачи конфиденциальной информации (без применения средств криптозащиты) незащищенные каналы передачи данных, включая сеть «Интернет»,

- использовать личные планшетные компьютеры, смартфоны, мобильные телефоны и иные личные технические устройства, в том числе машинные носители информации (МНИ) для хранения конфиденциальной информации в любом формате (текстовый, графический, аудио, видео и др.).

Указанный Отраслевой регламент утвержден 16 ноября 2022 года. С ним Молодцов М.Ю. ознакомлен 28 ноября 2022 года (т.2 л.д.28).

С положением о защите коммерческой тайны АО «Транснефть – Западная Сибирь» и иной конфиденциальной информации (СТО-35.240.00-ТСМН-087-19), утвержденным 06 ноября 2019 года, Молодцов М.Ю. ознакомлен 16 июля 2020 года (т.2 л.д.68). Указанное положение содержит аналогичные требования к работникам (п.16.3.1-16.3.3, 16.3.7, 16.3.13, 16.3.21).

Кроме того, в силу п. 2.1.3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела ИТСО управления безопасности АО «Транснефть - Центральная Сибирь» от 04 апреля 2018 года №277 Молодцов М.Ю. обязан обеспечивать сохранение сведений, составляющих в Обществе коммерческую тайну, а также конфиденциальных сведений. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий. Согласно пункту 2.1.29 должностной инструкции ведущий специалист отдела ИТСО обязан соблюдать и своевременно исполнять приказы, распоряжения и нормативные документы ПАО «Транснефть».

Пунктами 4.1.9 и 4.1.24 должностной инструкции установлена ответственность работника за несоблюдение и несвоевременное выполнение требований приказов, распоряжений и нормативных документов ПАО «Транснефть», нарушение требований информационной безопасности, режима коммерческой тайны, правил документооборота, эксплуатации информационных систем и обработки информации на средствах вычислительной техники, а также порядка обращения с конфиденциальными документами, иными материальными носителями конфиденциальной информации.

Помимо этого, согласно п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.82, 2.1.88 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» от 19 мая 2020 года № 180, п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89 должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» от 25 ноября 2021 года № 259, обязан сохранять сведения, составляющие государственную и коммерческую тайну Общества, а также иные конфиденциальные сведения. При этом обязанность по сохранению указанных сведений включает в себя недопущение их разглашения и (или) распространения в иной форме, в том числе путем совершения (умышленно или неосторожно) определенных действий либо бездействий; использовать закрепленную за ним компьютерную и иную технику только в производственных целях; соблюдать требования политики информационной безопасности и обработки персональных данных ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается копирование и хранение электронных документов, содержащих сведения конфиденциального характера, на личном компьютере Молодцова М.Ю., нарушение производственной дисциплины последним судебная коллегия считает установленным, а потому доводы апелляционной жалобы в чанной части являются необоснованными.

Проведя служебное расследование, комиссия пришла к выводу о подтверждении факта несанкционированного копирования Молодцовым М.Ю. информации, составляющей коммерческую тайну Общества, а также отразила в акте от 12 июля 2023 года установление факта хранения данной информации.

Принимая во внимание, что порядок выявления факта нарушения производственной дисциплины не нарушен, соответственно доводы апелляционной жалобы Молодцова М.Ю. об обратном подлежат отклонению.

Согласно п.8.3 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь» в акте служебного расследования комиссией могут быть изложены предложения, в том числе, о мерах и мероприятиях предупредительно-профилактического характера, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению в будущем аналогичных деяний.

Как следует из акта от 12 июля 2023 года комиссией предложено решить вопрос о депримировании Молодцова М.Ю. за июнь 2023 года.

В ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно п. 6.1. трудового договора работнику устанавливается 9 разряд оплаты труда, должностной оклад согласно штатному расписанию.

Из п. 6.2. следует, что работнику выплачивается ежемесячная премия в соответствии с действующим положением о премировании работников общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В силу п. 3.4.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 2 раздела 1 положения «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» (приложение 1.1) премирование работников осуществляется ежемесячно, с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда.

Согласно п. 4 раздела 2 указанного положения в зависимости от выполнения показателей размер премии может быть снижен. При наличии серьезных производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем, утвержденным генеральным директором, премии не начисляются.

Пунктом 6 приложения №1.1.2 к указанному положению предусмотрено, что в перечень производственных упущений, при наличии которых премирование не производится, либо производится частично, относится нарушение производственной дисциплины, в которое входят нарушение требований должностной инструкции, неисполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом Томского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть – Западная Сибирь» от 24 июля 2023 года № 335-П за ненадлежащее исполнение Молодцовым М.Ю., инженером-электроником группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ, п. 2.1.45, 2.1.46, 2.1.83, 2.1.89, должностной инструкции инженера-электроника группы эксплуатации средств телемеханизации участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики НПС «Орловка» Филиала ТРНУ от 25 ноября 2021 года № 259, выразившееся в нарушении порядка обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ПАО «Транснефть», организаций системы «Транснефть» (п. 12.3 OP-03.100.00-КТН-0061-22 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Информационная безопасность. Положение о защите коммерческой тайны ПАО «Транснефть», организации системы «Транснефть» и иной конфиденциальной информации») постановлено премию за июль 2023 года Молодцову М.Ю. не выплачивать.

Лишение премии согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием.

Вместе с тем, в АО «Транснефть – Западная Сибирь» предусмотрены требования, в том числе, как к сроку применения такой меры воздействия на работника, так и к периоду, за который работник может быть лишен премии. При издании оспариваемого приказа данные сроки соблюдены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 4 раздела 3 положения «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть – Западная Сибирь» (приложение 1.1) материалы о выполнении показателей премирования работниками филиалов (за исключением руководящих) предоставляются в СОТ и З филиалов в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что приказ «Об уменьшении размера премии» издан 24 июля 2023 года, соответственно он направлялся в соответствующий отдел до 20 августа 2023 года.

Согласно п. 6 раздела 3 указанного положения работникам, допустившим производственные упущения (приложение №1.1.2), размер премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение).

Как следует из акта от 12 июля 2023 года, носитель, который не являлся служебным и не был разрешен к использованию для учётной записи Молодцова М.Ю., был подключен к корпоративному АРМ 11 мая 2022 года. В связи с чем факт копирования информации имел место в эту дату. Вместе с тем, учитывая, что информация хранилась на личном компьютере Молодцова М.Ю. до момента изъятия техники (до 24 марта 2023 года), соответственно имело место хранение информации до данного периода. Таким образом, копирование было допущено 11 мая 2022 года, хранение (учитывая длящийся характер данного действия) – до 24 марта 2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Несмотря на то, что указанные положения отнесены к применению дисциплинарного взыскания, к которым лишение премии не относится, судебная коллегия считает возможным применить данные разъяснения при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, установление совершения Молодцовым М.Ю. производственных упущений могло быть только после окончания служебного расследования, то есть 12 июля 2023 года.

Утверждение Молодцова М.Ю. о том, что непосредственному руководителю стало известно об изъятии техники гораздо раньше, так как он сам об этом сообщал, судебная коллегия не принимает во внимание, так как согласно п. 5.5 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь» при проведении служебного расследования запрещается разглашать сведения личного характера, выявленные или ставшие известными лицам, проводившим служебное расследование. Таким образом, ранее даты окончания служебного расследования никакие обстоятельства установлены быть не могли.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что днем обнаружения производственных упущений, то есть днем, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, является 12 июля 2023 года.

На основании п. 12 приложения №1.1.2 уменьшение размера премии производится в соответствии с приказом АО «Транснефть – Западная Сибирь» (по филиалу), изданным не позднее двух месяцев со дня обнаружения проступка и не позднее одного года со дня его совершения.

Таким образом, учитывая, что хранение информации (совершение проступка) совершалось до 24 марта 2023 года, а обнаружение данного производственного упущения произошло 12 июля 2024 года, соответственно приказ «Об уменьшении размера премии» издан в предусмотренный срок - 24 июля 2023 года, то есть не позднее двух месяцев со дня обнаружения проступка и не позднее одного года со дня его совершения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Молодцову М.Ю. не вменяется в качестве нарушения копирование, так как работодателю очевидно ясно, что срок применения к работнику меры в виде лишения премии пропущен.

Согласно п. 1.2 приложения №1.1.2 в случае, если приказ об уменьшении (невыплате) премии издается позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором совершено нарушение, премия уменьшается (не выплачивается) за месяц, в котором издается приказ.

Как указано выше, хранение информации (совершение проступка) совершалось до 24 марта 2023 года. Приказ издается позднее 30 апреля 2023 года (последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором совершено нарушение (март)). Учитывая это, а также, что приказ «Об уменьшении размера премии» издан в июле 2023 года, работодателем правильно указано на то, что премия не выплачивается за июль 2023 года, несмотря на предложение комиссии в акте от 12 июля 2023 года о депремировании Молодцова М.Ю. за июнь 2023 года.

Положение «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть – Западная Сибирь», а также трудовой договор, не содержат указания на то, что выплата премии является правом работодателя. Напротив, данные документы предусматривают ежемесячную выплату премии с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда, и указывают на то, что премирование носит системный характер, источником выплаты премии является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года № 868-О и № 869-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, исходит из того, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, при этом снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20%.

Проверяя данное указание, оценив представленные сторонами расчеты, судебная коллегия приходит к выводу, что расчеты представителя ответчика учитывают все имеющиеся выплаты, а потому являются правильными. Из них следует, что невыплата премии истцу в июле 2023 года не привела к уменьшению размера месячной заработной платы Молодцова М.Ю. более чем на 20%.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании приказа от 24 июля 2023 года №335-П «Об уменьшении размера премии» незаконным и дискриминационным.

Вместе с тем, оценивая доводы в части оставления без удовлетворения требования о признании отказа АО «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче приказа от 30 мая 2023 года №1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 года №ТЗС-01/40776-ДС, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову М.Ю. незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебное постановление в указанной части данным требованиям закона не отвечает. Суд формально сослался на отсутствие обязанности выдать испрашиваемые истцом документы, не учитывая при этом отсутствие установленного законодателем запрета на их выдачу.

Молодцов М.Ю. 19 июля 2023 года со ссылкой на ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обратился к работодателю о предоставлении копий приказа от 30 мая 2023 года №1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 года, уведомления о даче письменного объяснения.

В ответе от 21 июля 2023 года №Т3С- 01-22-33/26083 сообщено, что указанные документы являются внутренними документами материалов служебной проверки, проведенной работодателем, предназначены для служебного пользования и самостоятельных правовых последствий не порождают. Указано, что ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не относит материалы служебной проверки к документам, подлежащим выдаче работнику.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Суд первой инстанции, признавая законным отказ АО «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче документов, неправильно истолковал и применил к спорным отношениям положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что у АО «Транснефть – Западная Сибирь» отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления Молодцову М.Ю. запрашиваемых им документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суждение суда о том, что требуемые Молодцовым М.Ю. документы не связаны с его работой и не подлежат выдаче на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку приказ от 30 мая 2023 года №1235 «О создании комиссии», акт служебного расследования от 12 июля 2023 года №ТЗС-01/40776-ДС, уведомление о даче письменного объяснения являются документами, относящимися к расследованию служебного нарушения именно Молодцовым М.Ю., в связи с чем относятся к числу документов, непосредственно связанных с его работой, и эти документы он вправе получить.

Более того, как верно указано судом, пунктом 8.8. раздела 8 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» предусмотрено право работника знакомиться с результатом служебного расследования при условии соблюдения установленного в обществе порядка работы с документами, содержащими коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию.

Однако, судом не учтено, что конкретный порядок ознакомления с документами в рамках служебной проверки Положением о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» не предусмотрен. Соответственно, это не исключает возможность ознакомления путем предоставления заверенных копий документов.

Нанесение на акт служебного расследования грифа «Коммерческая тайна» препятствием к ознакомлению не является, так как Молодцов М.Ю. согласно изложенным выше положениям допуск к информации, содержащей такой гриф, имеет.

Также судом не учтено, что этот же пункт 8.8. раздела 8 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» предусматривает право работника заявлять ходатайства и предложения по существу служебного расследования, представлять сведения и иные документы. Анализ данных полномочий работника предполагает его право, в числе прочего, знать об имеющихся документах, на основании которых проводится служебное расследование. Тем более если оно осуществляется в отношении него самого.

Следует учесть, что Положение о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть-Западная Сибирь» не содержит запрета на выдачу копий документов в рамках таких расследований, законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

То, что требуемые истцом документы относятся и связаны с работой, сомнения у судебной коллегии не вызывают. Документы подтверждают организацию проведения служебного расследования, выявление факта допущенного нарушения, установление которого влечет применение к работнику определенных мер реагирования. Наличие данных документов, полученных в ходе судебного разбирательства, и ставших доступными истцу, также не прекращает обязанность работодателя их выдать.

При таких обстоятельствах решение в части признания незаконным отказа в предоставлении указанных выше документов подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении.

Что касается требования о признании данного отказа в предоставлении документов дискриминационным, то решение в данной части обоснованно принято об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Стороной истца не предоставлено доказательств наличия различий, исключений или предпочтений, имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получения каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, то есть доказательств того, что иным лицам при аналогичных обстоятельствах документы из материалов служебных проверок по их запросам выдавались, а Молодцову М.Ю. было отказано в их выдаче.

В связи с чем решение в данной части отмене не подлежит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение прав Молодцова М.Ю. как работника на получение копий документов, в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, исходя из специфики нарушения и отсутствия негативных последствий в результате нарушения его прав, судебная коллегия определяет в 2000 руб.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, так как из оспариваемого решения данный факт не следует. Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года не свидетельствует о применении судом первой инстанции норм уголовного и уголовного процессуального законодательства.

Ссылка истца в жалобе на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательств вины работника и факта самого проступка письма УФСБ России по Томской области, судебной коллегией признается несостоятельной, так как п.6.2 Положения о порядке проведения служебных расследований в АО «Транснефть – Западная Сибирь», утв. 03 декабря 2018 года, как указано выше, предусматривает в качестве поводов для проведения служебных расследований получение информации о событии, в том числе, из писем органов и иных государственных и муниципальных органов, к которым относится и письмо УФСБ России по Томской области от 04 мая 2023 года №124/6/1-12683 «О предоставлении сведений».

Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации в сфере труда невыплатой премии за июль 2023 года судебная коллегия признает необоснованными, так как лишение истца премии признано судебной коллегией законным.

Указание на то, что истец был лишен права доказывать незаконность действий сотрудников УФСБ России по Томской области в рамках рассмотрения трудового спора правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Не признаются состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности ссылки суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года.

То обстоятельство, что суд первой инстанции запросил материалы КУСП, само по себе не свидетельствует о вынесении незаконного судебного акта. При этом ответом УМВД России по ЗАТО Северск Томской области сообщено, что представить копии материалов проверки КУСП от 15 ноября 2023 года №21436 в отношении Молодцова М.Ю. не представляется возможным в связи с тем, что указанный материал проверки находится в прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства оценены судом во всей совокупности, исходя из принципа их достаточности для подтверждения соответствующих юридически значимых обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции или действиях суда в интересах ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что оспариваемое решение в окончательной форме судьей не изготовлено и не подписано, опровергается наличием в деле самого решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Иск Молодцова Михаила Юрьевича к Акционерному обществу «Транснефть – Западная Сибирь» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» в выдаче Молодцову Михаилу Юрьевичу приказа от 30 мая 2023 года №1235 «О создании комиссии», акта служебного расследования от 12 июля 2023 года №ТЗС-01/40776-ДС, уведомления о даче письменного объяснения Молодцову Михаилу Юрьевичу.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть – Западная Сибирь» в пользу Молодцова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи